Estou a adorar a nova série da Handmaid’s Tale.

Já li o livro há muitos anos e recomendo, (assim como muitos outros livros da Margaret Atwood). Também vi o filme dos anos 80. Mas já passaram anos suficientes para não me lembrar dos detalhes, por isso estou a ver a série quase como uma coisa nova.

A actriz principal, Elisabeth Moss (que muitos conhecem da série Mad Men), é altamente expressiva, o que é muito importante para uma personagem que não pode falar muito. Sem ela a história não teria o mesmo impacto.

O resto dos actores, no geral, também estão bem escolhidos, especialmente Yvonne Strahovski como Serena Waterford, cuja perfeição exterior esconde a sua capacidade para crueldade. É uma personagem que me faz pensar nas anti-feministas que encontro pelo Youtube, que defendem ardentemente que as mulheres não devem trabalhar e deviam ficar em casa com os filhos, esquecendo-se que, se o mundo que elas querem se tornar realidade, vão perder a sua liberdade junto com todas as outras mulheres. Agora pelo menos ainda têm liberdade suficiente para expressar a sua opinião.

Isso leva também à  questão das chamadas “traidoras de género”, que na série são as lésbicas. Na verdade as traidoras de género são as mulheres dos comandantes e as “tias” que oprimem e torturam as outras mulheres para as manter na linha. São essas pequenas ironias que passam completamente ao lado das personagens e que mostram como os mais convictos, aqueles que acreditam verdadeiramente nas suas causas, aqueles que sabem sempre o que seria melhor para toda a gente e que e fossem eles a mandar é que isto entrava na linha, são muitas vezes os mais perigosos.

O livro já é antigo mas continua relevante. Os conservadores e extremistas de direita que estão actualmente no poder em diversas zonas do mundo, nomeadamente nos Estados Unidos onde a história se passa, e que querem matar e oprimir todos os que não forem homens brancos mas depois choramingam que não têm liberdade de expressão, é exactamente o tipo de ralé capaz de levar a cabo um futuro como este.

Uma das coisas que a série tem de interessante é precisamente mostrar como é que o paà­s chegou à quela triste situação. A apatia da população, que vai aceitando as mudanças confiante que a coisa não vai durar para sempre é a mais pura realidade. E quando isso não chega, Basta matar uns quantos e o resto cala-se. Como é que acham que a escravatura durou tanto tempo? Mata-se um à  chicotada e os outros fazem o que lhes dizem, com medo do mesmo destino.

Por fim, e para quem acha que aquilo é tudo um exagero, a única coisa fantasiosa em toda a história é a forma como as mulheres de todo o mundo perdem de repente a capacidade reprodutora. Margaret Atwood, a autora do livro, confirmou que todas as atrocidades cometidas no livro foram retiradas de momentos da história humana, em muitos casos justificados pela religião. Nem é preciso muita imaginação, basta boa pesquisa.

A história do livro termina, não no fim da primeira season mas sim no primeiro episódio da segunda. Estou curiosa para ver como a série progride, agora que deixa de ter o livro a orientar os acontecimentos. Espero que os escritores consigam continuar o nà­vel de qualidade demonstrado até aqui, com a mesma subtileza.

Como fã de longa data do sobrenatural, é certo que vou ver qualquer filme com vampiros. O facto deste filme ser com a Tilda Swinton, uma actriz que considero bastante especial, foi o incentivo adicional.

Only Lovers Left Alive é um filme do realizador Jim Jarmusch, que se integra no grupo dos cineastas-artistas. Este filme é certamente muito ‘artsy’, com um ritmo de desenvolvimento lento, um ambiente intimista e levemente melancólico, cores pouco saturadas e diálogos minimalistas que deixam o espectador em suspense durante uns instantes, a tentar descodificar a situação, o tema da conversa e os intervenientes, antes de surgir a resposta – um pouco forçada, por necessidade de dar ao público a informação necessária. Numa conversa normal entre pessoas que se conhecem há muito tempo, os assuntos não necessitam de ser expressos directamente para ambas as partes compreenderem a conversa. Infelizmente,é algo que acontece constantemente em filmes e séries – é necessário clarificar para a a audiência se sentir parte da história. Pelo menos aqui foi feito um esforço de manter essa naturalidade antes de soltar a chave que descodifica a situação.

O filme tem basicamente seis actores – os dois principais – Tilda Swinton como Eve e Tom Hiddleston como Adam – e quatro secundários que nos dão algumas pistas sobre a personalidade e história passada destes dois, através das breves cenas que partilham com eles.

O filme está cheio de clichés de vampiros e até a história do Marlowe não é nada de original. Para mim, aquilo que me fez continuar a ver o filme com interesse foi principalmente a personagem feminina. A Tilda Swinton compõe uma personagem interessante. É feminina, gentil e capaz de apreciar a vida e a beleza da natureza mas dá pistas que nos levam a desconfiar também de um lado mais negro que se diverte com destruição e caos. Tem algo de curiosidade infantil.

A escolha de vestuário torna óbvia a contradição entre os dois personagens principais – Eve veste-se de cores claras e Adam anda sempre de preto. Ela vê o lado bom da vida e ele está deprimido e farto de tudo. A única ligação que Adam ainda tem com o mundo é a sua relação com Eve. O filme não revela a origem dos personagens nem do vampirismo mas os nomes bà­blicos dos mesmos não serão um acaso.

O contraste entre o ambiente urbano escuro e em abandono de Detroit, onde vive Adam, com o sépia de Tânger são outro elemento que define a diferença e complemento entre os dois personagem. A visita guiada a Detroit e em particularmente a cena sobre o Michigan Theatre foi outra das partes que gostei em particular. é um fim trágico para um edifà­cio daqueles. A música é outro dos elementos centrais do filme que ajuda o ambiente e ao mesmo tempo faz avançar a história.

Basicamente, se acham que filmes sem tiros e explosões são uma seca, não vejam. Se gostam de algo mais na onda do cinema europeu, cinema independente, com bons actores em cenários algo caóticos e escuros mas com uma estética cuidada, experimentem.

Este filme, escrito e realizado por Jason Momoa em conjunto com dois amigos, tem como tema central a injustiça legal que afecta as tribos de nativos americanos.

Aparentemente, um branco que vá a uma reserva atacar a população nativa, mesmo que apreendido, não pode ser julgado localmente. Os nativos estão assim dependentes do tribunal federal que muitas vezes não considera espancamentos e violações (que pelos vistos são frequentes) crimes suficientemente graves para se estarem a chatear. É um daqueles casos de falhas legais em que o crime acaba por compensar. O filme tem como um dos seus objectivos chamar a atenção para esta situação de injustiça social.

Mas acima de tudo é um road movie. Gostei da fotografia, da cor, do ambiente algo sonhador da coisa, mas para quem não tenha grande paciência para aturar dois gajos montados em motas de cabelo ao vento, é capaz de ser um bocado seca. O facto de um deles ser o Jason Momoa deve tirar um bocado o aborrecimento, pelo menos à s senhoras, apesar do tamanho dele fazer com que a Harley pareça um triciclo de criança, o que fica um pouco estranho, visualmente.

Fiquei espantada com a (quase) ausência de violência do filme, considerando o tema, mas acaba por ser mais sobre as consequências dos actos e provavelmente tem mais impacto assim.

Não é um filme fantástico porque é um pouco disperso, com uma série de pequenas cenas e encontros que parecem até irrelevantes para a história, excepto do ponto de vista em que nos ajudam a conhecer melhor o personagem principal, mas é um bocado parado. Mas pronto, é bonito e com um tema que nos deixa a pensar sobre o quanto ainda temos a percorrer pela igualdade de direitos.

Vi o White House Down hoje. É basicamente o Die Hard na Casa Branca. Tem um hacker divertido, o personagem principal até se chama John e anda de wife-beater branca. As semelhanças são inúmeras.

Mas sabem que mais? Eu adoro o Die Hard e, apesar de parecer que alguém foi roubar todos os elementos que tinham piada nesse filme para fazer uma versão em que o presidente americano é um grande herói, não me chateia assim tanto.

O filme pode não ser original mas cumpre o objectivo. É entretenimento puro. Sim, é um bocado ridà­cula a forma como os maus matam toda a gente menos o herói e como só têm de recarregar as metralhadoras quando dá jeito. Faz parte. Apesar disso tudo é um bom filme de acção com algum humor, bons actores e interessante o suficiente para não me por a dormir. Há formas piores de passar hora e meia.

E pronto, o Channing Tatum podia tirar a camisa uma ou duas vezes, mas não se pode ter tudo.

Ao fim do que suponho tenha sido mais um ano sem ir ao cinema, ontem fomos ver o Avengers. Os meus pais ficaram com os miúdos e nós fugimos rapidamente para aproveitar o bocadinho de sossego 🙂

Apesar dos 20 minutos de publicidade (durante os qual estive a jogar Smurfs no ipod para não ter que olhar para lá), do intervalo mesmo antes do ataque aéreo e da conversa constante do casal do lado a explicar o filme ao filho, não me posso queixar.

O Avengers é um óptimo filme de entertenimento. Tem imenso humor, graças aos diálogos e pequenos detalhes tà­picos do Joss Whedon. As cenas de conversa, que nestes filmes costumam consistir em exposição chata, aqui são uma batalha verbal entre personagens que nos dá uma noção de como pensam de forma diferente e cria uma dinâmica interessante entre eles.

As cenas de luta, que para mim costumam ser uma seca com uma grande confusão de coisas a mexer onde não se percebe nada, são neste filme mais bem estruturadas e pontuadas com algumas piadas que impedem que se perca o interesse. Não deixa de ser um filme de acção, e assim sendo, quem gosta de realismo e filmes intimistas e muito emocionais nunca vai gostar desde filme, mas dentro do estilo é um bom filme.

Dentro dos filmes da Marvel feitos até agora, o único que estará ao mesmo nà­vel é o primeiro Iron Man mas é mais porque o Robert Downey Jr. é perfeito neste papel e dá à  personagem um humor sarcástico irresistà­vel, porque sinceramente não achei grande piada à  luta final. No Avengers também arranjam uns monstros gigantes mas pronto, era preciso qualquer coisa para dar algum desafio ao Hulk.

E por falar no Hulk, gostei imenso do Mark Ruffalo como Bruce Banner e conseguiram fazer um Hulk que se parece com o actor, o que também ajuda. A cena do Hulk com o Loki é fantástica e o Loki é um vilão perfeito. Tem um ar lingrinhas e até por vezes vulnerável  e depois dá aquele sorriso e é bom que se preparem 🙂

A Scarlett Johansson é a mulher forte do filme. É bom que tenham escolhido uma actriz com curvas suficientes para encher o fato porque já não há paciência para as actrizes lingrinhas que são a moda dos últimos tempos. Se os gajos são todos enormes a mulher não podia ser um palito.

Continuo a não suportar o gajo que faz de Thor. É mau actor, sem qualquer profundidade emocional e não passa de um Male Bimbo (ou Mimbo, segundo o Seinfeld). Não consigo explicar porquê mas cada vez que vejo aquele tipo apetece-me logo desfazer-me a rir o que tira qualquer credibilidade ao personagem. A piada sobre o Shakespeare in the Park faz-me pensar que não serei a única pessoa a achar isto…

Por fim, acho que o type casting anda a estragar a estragar muitos filmes. Assim que chegou a primeira cena do laboratório fiquei logo a saber quais iam ser os ‘maus’. São sempre os mesmos, raios!

– Saw the movie “The Girl with the Dragon Tattoo”. I have to say that I liked it and the opening credits are particularly amazing.

The casting works and Daniel Craig as Blomkvist works particularly well. There are, obviously, characters I pictured differently. I imagined Bjurman more uptight and less sleazy, I saw Erika Berger more like Joely Richardson than Robin Wright (who probably fit Cecilia Vanger better), Dirch Frode lacked a certain likableness but it was done on purpose and the casting of Stellan Skarsgà¥rd as Martin Vanger felt like a very big spoiler to anyone who doesn’t know the plot but is familiar with the type of characters he’s played in the past.

The movie follows the book pretty well, despite occasional simplifications, including the ending of the mystery storyline. The largest difference, however, is that, since we don’t have access to Salander’s thoughts, she’s a lot harder to like in the movie. It’s hard enough to relate to her in the book but here it’s nearly impossible to get a handle on her. They tried to fix that by giving away some details Mikael doesn’t find out until book two but I’m not sure it’s enough.

As expected, the violent scenes are a lot more disturbing on film despite also being somewhat toned down – the more sadistic details in the book would probably be going too far on film and I personally did not miss them, but by eliminating obvious references to sadism and hatred towards women they subtly changed the point the author was trying to make with the book, especially considering the fact that the original title of the book is “Men who hate women”.

– I just saw the movie ‘The Wolfman’, with Benicio del Toro, and on the whole I liked it. It has a few problems, like most werewolf movies, but it was fun to watch.

The atmosphere of the film is very dark and moody, with muted tones and ominous music. The music reminded me a bit of Coppola’s Dracula score but as a movie, the Wolfman takes itself a lot more seriously. The acting is good and makes it easier to go along with the story.

What I like most about it is that it has an ‘old movie’ feel to it. There’s a lot about it that’s new – the way the creature moves and most of the gore are things you wouldn’t see in old movies – but there’s a feeling of homage to the classics in a lot of the shots.

I have seen a lot of horror movies in late childhood and early teens, before VCR and cable tv, when you had to see what was on at the time (that makes me sound really old, doesn’t it?). I remember staying up late with my mom watching horror movies on weekends. I’m sure at first she was concerned about me watching some of these at such an early age, but most of them were so fake they were more funny than scary, and since I never showed signs of being scared or having nightmares, she never stopped me. My father and brother were never fans of the horror genre, so it would be just the two of us. My mom would fold laundry and answer any questions I had and I remember these moments fondly.

The worst part about the film, as with all werewolf movies, is the creature itself. I don’t think there has ever been a werewolf that was actually scary. As long as the creature keeps to the shadows and you only see some details, it flows fine (there’s a good scene in the mist when you don’t really know who is hunting who – the wolf or the man with the gun), but when you bring it out into the light, the wolf always looks one of two things: fake or funny – never scary. The thing I liked most about the movie ‘Signs’, for example, is that you never see the alien very clearly. Even at the end there’s the whole camouflage thing that makes it kinda blurry. I’ve always felt that’s the best solution to any creature movie – no matter how good you think the visual effects are it always seems fake if you try to make it too clear. And the more realistic they try to make it, the creepier it gets.

There were two things about the plot of The Wolfman that I liked. There will be spoilers now so if you plan to watch it, stop reading.

The first is the scene at the lunatic asylum. The doctor tells everyone he’s going to cure his patient by proving in front of witnesses that he cannot in fact change into a wolf. And then he’s proven wrong. In werewolf movies, the existence of a werewolf is always in question. It’s a myth, a superstition and nothing is ever proven. At the end of the original 1941 movie, the father is the only one who knows the true identity of the werewolf. The others just assume the creature got away. The fun thing about this one is that everyone turns out to be right – the ones who believe in werewolves and the ones who think the deaths are caused by a lunatic. After all, the original werewolf turns out to be a bit mad as well, aside from cursed.

The second thing I liked is the twist on the father son relationship. Unlike the original film, where they have a strained relationship but the father still tries to defend his son (even if he does end up killing him in the end anyway), here the father actually tries to frame his son for all the killings, to divert attention from himself. When he tries to attack his son it is not an accident – after all, he already killed the rest of his family, so what’s one more. This plays on the insanity angle for the werewolf curse and makes the movie a bit creepier than it would be otherwise.

– After watching Twilight I got curious enough to read the books. I bought the whole collection one Saturday and read them all in little over a week. Then I read them again. Then I found the draft for Midnight Sun and read that (I thought it was a published book and was a bit disappointed when I couldn’t find it on sale anywhere. I wish Stephenie Meyer would finish the thing already).

Compared to the books, the movie really isn’t that great. My review still stands and the baseball and prom themes felt just as silly in the book as they did in the movie, but the intimate way the books are written, the level of detail and the sincerity and complete lack of mocking tone made me really get into the story. All the emotion is very melodramatic but the truth is that I do remember feeling that strongly as a teenager and it rings true in that sense.

That doesn’t mean I would recommend these books to anyone. What I said about the movie is true about the books: the target in mainly female. I’m sure a lot of older women like myself are able to enjoy the books as much as teens do because it’s easy to relate to feelings you’ve had in the past and feel like a teenager again as you read them.

One thing I didn’t expect is that I found some parts really funny. I’m not sure if that’s intentional or if it was just me but I actually laughed out loud a couple of times. One detail I liked was the way the chapter names change in Breaking Dawn when it changes from Bella to Jacob’s point of view – from chapters simply called ‘Gesture’ or ‘Unexpected’ we move to chapters like ‘why didn’t I just walk away? Oh right, because I’m an idiot’ or ‘You know things are bad when you feel guilty for being rude to vampires’.

I realise that admitting to liking something like the Twilight series makes me go down a few points in some people’s estimation but I fail to see why I should care about that. I’ve always been a fan of mindless escapism. I’ve read all the Harry Potter books, I loved Bridget Jones’ Diary and read the complete Princess Diaries series after I was 30, and don’t feel the need to apologize for any of it. I like harmless fun.

It all started with Jane Austen, actually. Just because her books are now considered classics, and therefore a more suitable read, doesn’t mean they don’t fit in the same category. I’m a huge fan of Pride and Prejudice and there’s no doubt that Twilight gets a lot of inspiration from it. Actually, there are very few romantic comedies that don’t actually steal from Miss Austen.

I’ve read other romantic classics after Austen, like Wuthering Heights, Jane Eyre, etc, and I like them too but none of them had the same innocence and optimism that I loved in Austen so I started looking elsewhere.

Even knowing the movies can never get close enough to the enjoyment I got from the books, because they’re too compressed, I couldn’t resist going to see New Moon last Saturday. As a movie, I think it’s better than Twilight. At least it’s a more ‘normal’ film. There’s less mushy stuff and more action but I still feel like laughing when I hear the people involved trying to sell it to guys – it’s still not a guy movie, I’m afraid. Less vampire, more werewolf but still a chick movie.

I liked that they kept it close enough to the book to not feel confusing after having just read it. It felt a little flat, emotionally, after the book, but that was probably just me. It’s a fun movie, well paced, well acted and with lots of half naked guys, so nothing much to complain about.

As for casting, even though I saw the Twilight movie before reading the books, I can’t really see some of the characters as the actors. Rosalie feels different and especially Bella and Edward, even though the actors did a great job, I just picture them differently. But quite frankly I couldn’t say what actor would look closer to the picture in my head so that’s hardly relevant.

Um filme visualmente fabuloso. A história passa-se num hospital, nos anos 20, em que um duplo de cinema recupera de uma queda. Uma menina com um braço partido convence-o a contar-lhe uma história para passar o tempo e a interpretação visual dessa história é lindà­ssima, apesar de ter desde o princà­pio um lado violento e perturbante.

Rapidamente sentimos que a tragédia é eminente, especialmente quando nos apercebemos que o Roy está cada vez mais deprimido, algo que tem influência tanto na história que conta como na relação com a criança, que começa a ser cada vez menos saudável e mais manipuladora. A história é sentida principalmente do ponto de vista da menina, uma actriz com uma naturalidade  e uma vulnerabilidade fabulosas, o que a torna mais perturbante porque conseguimos compreender factos que ela não consegue.

A história dentro da história vai mudando e os personagens vão-se transformando de acordo com a imaginação da menina, a identificação dos personagens com pessoas reais – o pai dela, o próprio Roy, a rapariga por quem ele está apaixonado, etc – e torna-se cada vez mais violenta. A menina revolta-se contra a forma como os personagens vão morrendo mas ao mesmo tempo quer desesperadamente saber como a história acaba, acreditando, contra toda a probabilidade, que ainda é possível um final feliz.

Acho que o filme vale a pena ver pelo lado visual. A história em si não é original o suficiente para poder ser considerado um grande filme mas a beleza das imagens dá-lhe um interesse extra.

Consegui finalmente acabar de ver o Mirrormask, ao fim de três tentativas. Conseguir ver um filme de seguida continua a ser uma impossibilidade devido a falta de tempo e uma criança impaciente.

A parceria Neil Gaiman/ Dave McKean é algo que dura há muitos anos e que culminou no filme Mirrormask, escrito pelo primeiro e realizado pelo segundo. Desde a faculdade que sigo aquill que o Neil Gaiman escreve e gosto muito de praticamente tudo. No entanto nem sempre gosto da interpretação visual das mesmas, preferindo ser eu a imaginar as personagens e histórias.

No que diz respeito ao Dave McKean, acho que ele tem um estilo muito próprio e um trabalho bastante interessante mas que está muito fora da minha zona de conforto. Por causa disso estava um pouco relutante em ver este filme, com receio que fosse demasiado grotesco visualmente.

A primeira frase que li sobre a história, muito antes do filme estar acabado, deixou-me logo com vontade de o ver: uma rapariga que quer fugir do circo e juntar-se à  vida real. É a atitude tà­pica do Neil Gaiman de agarrar em algo comum e virá-lo de pernas para o ar. A história é relativamente simples e tem muitos pontos em comum com a Alice nos Paà­s das Maravilhas e o Coraline – uma rapariga que se encontra de repente numa realidade alternativa e que vai encontrando diversos personagens estranhos pelo caminho, uns bons e outros maus.

Visualmente este é um dos filmes mais estranhos que já vi – há um ou dois do Peter Greenaway que considero igualmente estranhos mas que, ao contrário do Mirrormask, me deixaram com vontade de vomitar. O Mirrormask é estranho porque é inteiramente concebido dentro do estilo peculiar do Dave McKean, misturando imagens reais com ilustração, máscaras, gatos com cabeça de pessoas, pombos com corpo de gente e bicos que passam a vida a cair, e uma série de outros personagens e circunstâncias bizarros. No entanto, aquilo que eu mais temia, que toda esta estranheza desse ao filme um ambiente macabro, não chega a acontecer. É um conto de fadas, não é um filme de terror. A personagem principal consegue dar ao filme uma constante fonte de optimismo e esperança que nos faz sentir que vai tudo correr bem e o perigo nunca é inteiramente real. Suponho, porém, que possa mesmo assim ser um filme perturbante para crianças pequenas, especialmente se não tiverem idade suficiente para compreender bem a história.

A  minha cena preferida é quando a Helena, depois de ser capturada pela rainha negra, é vestida por um conjunto de robots a cantar ‘why do clouds suddenly appear…’ Achei fabuloso 🙂

– On Monday night I saw the movie Twilight. I would not have dreamt to see this in a theatre because, well, I have a toddler, a shortage of available babysitters and better things to do with my free time when I finally have some. It takes something potentially really good or fun to drag me to a movie theatre these days and some teen drama is not it.

I should start by saying that I never read any of the books and so I’m speaking of the movie alone and not getting into the whole book versus movie thing a lot of the fans go on about. That’s a whole other matter.

The reason I finally got around to seeing this movie is because it’s been out for over a year and people are still talking about it, mostly to trash it, but still, and I figured it was time I decided for myself.

And guess what? I kinda liked it. Well, to be completely honest, when they get to the scene about vampires playing baseball it lost me a bit, but before that I was going along with the whole thing. Something about the movie spoke to my inner 14 year old girl.

I couldn’t possibly say this is a good movie. I am able to enjoy some pretty terrible ones but that doesn’t mean I go around telling people to watch them – I have seen a movie about a killer tongue and laughed my head off but would not recommend it. That said, Twilight is little more than the equivalent of porn to a teenage girl. But my question is: what’s wrong with that? Teenage girls are just as entitled to masturbatory aids as boys and  good ones are hard to come by.

I know times have changed and there are more 13 year olds out there having sex than we would care to imagine, but just because little girls are stupid enough to think that having sex before they’re ready makes them seem more grown up doesn’t mean they enjoy it as much as they enjoy the fantasy of some mysterious looking guy with intense eyes who says he can’t live without them. To a girl that’s probably more powerful than a pair of really big boobs to a boy. It is what it is and girls and boys have different switches. Doesn’t mean we don’t care about the male body, but the face, expression and emotion are just as important if not more.

The reason so many people hate Twilight is because it was promoted as a vampire movie when it isn’t. I love vampire stories. As a teenager I read Dracula,  in college I devoured Anne Rice’s vampire books (even ignoring the ridiculous notion to make Lestat a rock star) and my favourite Sting song in Moon over Bourbon Street. I say this to explain that I think I understand why vampire stories are so attractive to people and why they get upset when someone tramples on them. I think vampire fans like the fact that they know the rules to this alternate universe that has vampires in them and ‘no sunlight’ is a pretty big one. When the movie Bram Stoker’s Dracula came out with a vampire walking the streets during the day it was just as irritating. But I love that movie because the beginning, with the nosferatu-looking Gary Oldman and the shadow puppets, is really fun, and a lot of the main scenes are actually quite loyal to the book. But to have vampires that not only walk around in sunlight but go to high school! Now that’s just spitting in the face of the whole myth.

Some people also seem to look down on the movie because Twilight is not a horror film but there are two sides to the vampire theme. One is the straightforward monster who drinks human blood and kills to get it, but that is not the part that attracts people the most. The romantic and sexual component has always been very strong in vampire tales. The vampire who is drawn to a human for more than blood is a recurrent theme. Dracula travels the world in search of Mina – it’s a love story and it has always been. And that is the side that more recent movies and books has been exploring, now that the sexual component no longer needs to be hidden and disguised.

So to watch Twilight I had to ignore the vampire mythology and just treat it as any other romantic story to see where it took me. In Twilight, I think the vampire angle is only important in the sense that it adds an element of danger to the relationship between the two characters and danger can be exciting.

The reason the movie works is because the two leads are really good and the chemistry between them is amazing. The long lingering ‘staring into each others eyes’ scenes, are exactly what is required for the perfect chick movie. Just the time it takes to get to that first kiss and the tension that builds until then is precisely why it’s a truly enjoyable movie for the right audience

As to editing, I think they go from hate to love a bit fast but maybe that’s also because I’m getting too used to watching tv shows that take forever to get anywhere. But the romance is dead on.

On the downside, the second half of the movie goes downhill a bit. There’s the baseball scene I mentioned earlier – it’s unnecessary and stupid – and there’s the ending – at prom? Really? It’s been done in every single teen movie since the 80’s! Enough already!

The second half of the movie is the ‘action’ portion, with Bella on the run, facing the evil vampire with the ridiculous pony tail. I couldn’t stand the guy in the O.C and he’s even worse here. If only they had a villain to match the leads it wouldn’t be so bad.

Maybe I’ll try reading the book someday to see if it’s any better.